Italien vælger en ny vej


Accept af den neoliberale doktrin, at “der ikke er noget alternativ”, har lammet politik i Vesten. Men hvad er meningen med politik, hvis der ikke er noget alternativ til det resulterende autoritære center, spørger Diana Johnstone.

Oversat og bearbejdet af Ebbe Lauridsen. Læs den originale artikel her >>>

De traditionelle regeringspartier, centrum-venstre og centrum-højre, følger alle de samme neoliberale politikker og udgør det selvbestaltede “center”. Mainstream-medierne håndhæver centrets krav på autoritet på grundlag af den ortodokse økonomiske ekspertise, mens centrum-venstre udleder sin autoritet fra sine “værdier”, centreret om en identitetspolitisk version af menneskerettighederne. “Center” lyder så fornuftigt, så sikkert fjernt fra farlige “ekstremer” og uforudsigelig populisme. I modsætning til sådanne trusler præsenterer centret sig som mester og beskytter af “demokrati”.

Dette paradigme er så udbredt i Danmark både i politiske partier og blandt økonomer og kommentatorer, at det næsten er lige så slemt at stille spørgsmålstegn ved det, som at bande i kirken.

World Values Survey’s meningsmålinger viser, at i Europa og USA er folk, der beskriver sig som “centrist”, i gennemsnit lægger mindre vægt på demokrati (fx frie og retfærdige valg) end dem til venstre og endog dem helt til højre. Dette er ikke så overraskende, som det måske kunne se ud ved første øjekast, da “centrister” per definition er knyttet til status quo. I de europæiske lande er det autoritære neoliberale “center” institutionaliseret i EU, som hen over hovedet på parlamenterne i medlemslandene foreskriver en økonomisk politik, der dikterer foranstaltninger, der stemmer overens med valgene i Tyskland og Nordeuropa, men bliver stadig mere katastrofale for de sydlige EU-medlemmer.

Centristens frygt for demokrati blev voldsomt bekræftet ved parlamentsvalget den 4. marts i Italien. Centret blev henvist til marginerne og outsiderne strømmede i parlamentet. Vinderen med 32 procent af stemmerne var Femstjernebevægelsen (M5S), hvis kampagne mod korruption vandt populær støtte i det fattige Syd. På andenpladsen med 17 procent lå “Lega”, et parti bestående af rige nord-italienske chauvinister, der er klar til at skille sig fra det dovne Syden. Det tog næsten tre måneder for dette besynderlige par at blive enige om en koalitionsregering.

Den Europæiske Unions mystik er anti-nationalistisk, baseret på teorien om, at “nationer” er dårlige, fordi de forårsagede de ødelæggende krige i det tyvende århundrede, mens europæisk forening er den eneste garanti for “fred”. Overbevist om deres mission, har Eurocentristerne ikke haft nogen problemer med at smide barnet af demokratiske valg ud sammen med det nationalistiske badevand.

Forestillingen om at “fred” afhænger af “Europa” fortsætter trods NATO-bombningen af ​​Serbien og europæisk deltagelse i amerikanske krige i Afghanistan, Irak, Libyen og Syrien, for ikke at nævne EU’s deltagelse i den nuværende store militære opbygning i de baltiske lande mod ” den russiske fjende. “Ja, takket være NATO er EU klar til en krig, der kan blive endnu værre end de tidligere.

Eftersom “nationalstaten” er skyld i ondskaben i verden, reagerer eurocentristerne med rædsel på stigende krav i medlemsstaterne om at vende tilbage til “national suverænitet.” Dette er imidlertid en naturlig reaktion på de økonomiske og sociale katastrofer, der er resultatet af politikker dikteret af EU-institutioner i Bruxelles. Maastricht-traktaten fra 1992 bandt medlemslandene til centraliserede neoliberale monetaristiske politikker; ikke kun “socialisme” blev ulovlig – selv keynesianismen blev udelukket. Med løftet om uendelig fred og velstand, blev borgerne i europæiske lande overbevist om at opgive deres suverænitet til EU-institutioner, og mange vil nu have den tilbage.

Et desillusioneret Italien

Italiensk desillusion er særlig vigtig. Italien var et usædvanligt entusiastisk stiftende medlem af den sammenslutning, der tog sin begyndelse med Rom-traktaten fra 1957. Og dog, Italiens egen historie illustrerer, hvad der kan gå galt med sådan en sammenslutning, da skabelsen af det forenede Italien i det 19 th århundrede førte til berigelse af det industrielle nord på bekostning af det sydlige Italien, hvor Napoli’s pragt forfaldt til kronisk fattigdom, kriminalitet og korruption. I dag er Italien selv “syd” i periferien af ​​et EU, der er centreret omkring Tyskland.

Antagonismen mellem det nordlige og det sydlige Italien har givet plads til en meget stærkere modsætning mellem Italien og Tyskland – der hver for sig giver skylden for krisen til den anden.

Det er kun rimeligt at huske på, at tyskerne var meget knyttet til deres Deutsche Mark og til deres egne stramme finansielle politikker. Tyskland kunne kun lokkes ind i den fælles valuta med løftet om at euroen skulle følge tyske regler. Frankrig støttede ivrig denne betingelse på baggrund af den opfattelse, at den fælles valuta ville forene Europa. Det er det modsatte, der nu sker.

Tyskland er et stort eksportland. Dets handel med resten af ​​EU er sekundær. Det bruger EU som bagland, når det konkurrerer og handler globalt med Kina, USA og resten af ​​verden. Provenuet af Tysklands gunstige EU-handelsbalance er mindre og mindre investeret i disse lande, men i Tyskland selv eller uden for EU. I den officielle tyske opfattelse er de sydlige EU-medlemmers hovedfunktion at tilbagebetale deres gæld til Tyskland.

I mellemtiden har Italiens blomstrende industrielle netværk mistet sin konkurrencefordel på grund af euroen. Det kan ikke spare sin eksport ved devaluering, som det plejede at gøre. Italiens gæld er nu 132 procent af BNP, mens Maastricht-traktaten’s Monetære Union sætter et loft på 60 procent på national gæld. Og for at fortsætte med at betale gælden reduceres de offentlige tjenester, middelklassen er fattig, hjemmemarkedet falder og økonomien bliver endnu svagere.

Det er netop den situation, der har trukket Grækenland ud i stadigt dybere fattigdom.

Men Italien er ikke Grækenland. Grækenland er et lille perifert land, som kan forgældes til døde som en advarsel om, hvad der kan ske med andre. Italien er tværtimod for stort til at mislykkes. Dets sammenbrud kan få hele EU til at bryde sammen.

Italiens potentielle styrke gennem svaghed

De traditionelle italienske partier havde ingen løsning ud over dem, der har ødelagt Grækenland: nemlig at reducere de sociale udgifter, forarme arbejdere og pensionister og tilbagebetale de udenlandske banker med renter.

Den usædvanlige koalition af League og M5S var nødt til at prøve noget andet: i bund og grund at investere i økonomien i stedet for at overlade det til sine kreditorer. Deres program kombinerer lavere skatter med keynesisk stimulering af investeringer. Da ligaens leder, Matteo Salvini og Luigi Di Maio fra M5S ikke kan lide hinanden, valgte de juraprofessor Giuseppe Conte til premierminister i deres koalition. Det interessante valg var Paolo Savona til nøgleposten som økonomi- og finansminister. Savona, hvis lange karriere har bragt ham vidt omkring i italiensk og international finansiering, var bestemt det mest kvalificerede valg, man kunne forestille sig. Savona ved alt, hvad der er at vide om den italienske økonomi og international valuta.

Og alligevel var det udnævnelsen af ​​denne 81-årige ekspert, der skabte oprør i Eurocenteret.

Opstanden blev ansporet af, at Savona i en af ​​sine bøger havde beskrevet euroen som “et tysk fængsel”. Savona havde også sagt, at det var nødvendigt at udarbejde en plan B for at forlade euroen, hvis der ikke er andet valg. “Alternativet er at ende som Grækenland.”

Denne antydning af misligholdelse over for euroen var fuldstændig uacceptabel for det europæiske establishment.

Centret svarede igen via præsidenten, Sergio Mattarella, der brugte eller misbrugte sin unikke forfatningsmæssige magt til at nægte at godkende regeringen. Den 28. maj udpegede han som premierminister Carlo Cottarelli fra Den Internationale Valutafond – en mand, der repræsenterede alt, hvad italienerne netop havde stemt imod. Kendt i Italien som “Mr. Saks “for hans forkærlighed for drastiske offentlige udgiftsnedskæringer, skulle Cottarelli lede en apolitisk teknokratregering indtil nye valg kunne afholdes i efteråret.

Dette kup mod de italienske vælgere forårsagede øjeblikkelig glæde i det autoritære center. Den europæiske budgetkommissær, tyskeren Günther Oettinger, var henrykt over over muligheden for, at “markederne” (dvs de finansielle markeder) snart ville lære italienere, hvordan de skulle stemme. Italiens økonomi ville “blive så drastisk påvirket,” sagde han, at det ville sende et signal til vælgerne “om ikke at stemme på populisterne til højre og venstre.”

Dette forstærkede simpelthen italiensk indignation mod “tysk arrogance”.

I mellemtiden skrev Savona et brev til præsident Mattarella, der tilførte en smule kølig fornuft til en stadig mere hysterisk situation. Han mindede præsidenten om, at et vigtigt møde mellem EU’s statsoverhoveder skulle afholdes i slutningen af ​​juni; uden en politisk regering ville Italien være fraværende fra forhandlinger, der kunne forsegle EU’s skæbne. Italiens ønske om økonomisk forandring kunne forvente fransk støtte. Savona nægtede at have ønsket at forlade euroen; han havde nævnt behovet for en Plan B for at styrke sin position før forhandlingerne. Han gjorde det klart, at hans strategi ikke var at forlade euroen, men at omdanne den til en ægte rival til dollaren.

“Tyskland forhindrer euroen i at blive en vigtig del af udenrigspolitikken”, ligesom dollaren er for USA “, skrev Savona. Men forandring bliver nødvendig, da dollaren er mindre og mindre egnet til sin rolle som verdensvaluta.

Den italienske krise falder sammen med en stigende transatlantisk krise, hvor USA bruger sanktioner som et våben i konkurrence med sine europæiske “partnere”. Paradokset er, at Italien kan bruge sin meget svage evne til at forpligte Tyskland til at genoverveje sin pengepolitik på et tidspunkt, hvor den tyske økonomi også står over for problemer som følge af amerikanske sanktioner mod Rusland og Iran, såvel som protektionistiske foranstaltninger. Savona’s besked var, at det kloge diplomati kunne arbejde til Italiens fordel. I sin egen interesse må Tyskland måske acceptere omdannelse af euroen til en mere proaktiv valuta, der kan forsvare europæiske økonomier mod amerikansk manipulation.

Der gik kun timer, før Cottarella traadte tilbage, og en ny M5S-League-regering blev dannet, med Savona selv tilbage som minister for forbindelser med Den Europæiske Union.

Det nye italienske kabinet, der blev taget i ed den 1. juni, er præget af modsætninger. På trods af alle anti-EU-følelser er det bestemt ikke en “anti-EU” -regering. Conte er tilbage som premierminister. Den nye udenrigsminister, Enzo Moavero Milnesi, er en solid pro-europæer. Som indenrigsminister vil den norditalienske chauvinist Salvini – som ikke bryder sig særlig meget om syditalienere – blive ”tough” mod indvandrere. Som minister for økonomisk udvikling vil M5S’s Di Maio forsøge at finde måder, hvorpå man kan forbedre forholdene i de sydlige regioner, der valgte ham.

Nogle italienere advarer om, at Italien ved at forlade det tyske fængsel blot vil blive endnu mere afhængig af USA.

Man må aldrig glemme, at Italien siden begyndelsen af ​​Anden Verdenskrig har været et besat land med snesevis af amerikanske militærbaser på sit territorium, herunder luftbaser med atomvåben klar til at ramme Mellemøsten, Afrika eller endda Rusland. Den italienske forfatning udelukker deltagelse i angrebskrig, men italienske baser anvendes frit af USA til at bombe, et hvilket som helst land det måtte ønske, uanset hvad italienerne mener.

Værst af alt, så brugte USA sine italienske “NATO baser” til at ødelægge Libyen, en katastrofe for Italien, som derved tabte en værdifuld handelspartner og siden har kæmpet med en strøm af afrikanske flygtninge og indvandrere. Mens internationale finansielle eksperter opfordrer Italien til at reducere regeringens udgifter, er landet forpligtet af NATO til at bruge omkring 13 milliarder euro til at købe 90 amerikanske F-35-krigere og forøge sine militære udgifter til omkring 100 millioner euro om dagen.

Italiens økonomiske udsigter er også hårdt ramt af amerikansk håndhævede sanktioner mod handel med Rusland og Iran.

USAs økonomiske aggression, især Trumps afvisning af den iranske atomaftale kan i midlertid bringe de europæiske ledere sammen på et tidspunkt, hvor de har været ved at drive fra hinanden. Men i øjeblikket er europæerne ude af stand til at trodse amerikanske sanktioner for handel med disse lande, fordi deres internationale transaktioner foregår i dollar.

Dette har allerede ført til, at USA krævede milliarder af dollars i bøder fra de største franske og tyske banker, BNP og Deutsche Bank, for handel, der var helt lovligt i henhold til deres egne love. Den franske oliegigant har været forpligtet til at opgive kontrakter med Iran, fordi 90% af dens handel er i dollar og dermed sårbar overfor amerikanske sanktioner. Derfor vokser ideen om at bygge finansielle instrumenter rundt om euroen, der kan beskytte europæiske virksomheder mod amerikansk gengældelse .

Venstres forsvinden

Tilbagegangen af ​​venstre-politiske kræfter har været næsten totalt i Italien. Der er mange grunde til dette, men en del af problemet har været manglende evne til at erkende, hvad der er tilbage fra venstre til at stå imod de to hovedproblemer: Europa og indvandring.

Venstresiden har så grundigt transformeret sin traditionelle internationalisme til Europisme, at den ikke har kunnet erkende EU-institutioner og forordninger som en vigtig kilde til dens problemer. Stigmatiseringen af ​​”nationen” som aggressivt nationalistisk har bremset venstrefløjens evne til at forstå og fremskynde progressive politikker på nationalt plan, men i stedet sætte sin lid til et fremtidigt hypotetisk “socialt Europa.” En sådan omstilling ville imidlertid kræve enstemmighed i henhold til EU’s regler – politisk umuligt med 28 vidt forskellige medlemsstater

I mellemtiden kapitaliserer det yderste højre på den voksende utilfredshed.

Et andet relateret handicap på venstresiden er dens manglende evne til at erkende, at masseindvandring er et “problem” – især i et land som Italien, med en flagrende økonomi og 20 procent offentlig arbejdsløshed (selv om dette tal sandsynligvis er for højt i betragtning af sort arbejde) . Der er vrede over, at det velstående Tyskland udstedte en generel invitation til flygtninge, som af geografiske grunde strømmer ind i middelhavslande, som disse ikke er i stand til selv at klare. Massetilstrømningen af ​​økonomiske migranter fra Afrika indebærer ikke engang “at tage job fra” italienerne – jobbene er der ikke.

Det er meget godt at hylde Amerika’s gæstfrihed, der opfordrer verden til at ” give mig din trætte, din fattige, dine uhyre masser, der længes efter at trække vejret frit. Send disse, de hjemløse til mig …”. Sådan en generøsitet passede sig for en ny nation med enorme tomme rum og hurtigt voksende industri med behov for en arbejdsstyrke. Situationen for en “fuld” nation i en tid med økonomisk nedgang er helt anderledes. Hvad skal der blive af de titusindvis af unge mænd, der kommer til de italienske kyster, hvor der ikke er noget for dem at tage sig til, undtagen at sælge afrikansk pynt på turistcentrenes fortove? For at gøre sagen værre, sigter den store moderne fremdrift af teknisk innovation på at erstatte flere og flere arbejdere med robotter. Den venstreorienterede benægtelse af problemet efterlader dets udnyttelse og opløsning til det yderste højre.

Nogle venstreorienterede politikere i Italien, som Stefano Fassina fra Sinistra Italiana, vågner op til dette behov. Et venstre, der dogmatisk ignorerer folkets reelle bekymringer, er dømt. Et dristigt, ærligt, fantasifuldt venstre er nødvendig for at mestre italienernes uafhængighed fra både den tysk-inspirerede stramning og den dyre militære oprustning krævet af USA. Men de indlejrede problemer skabt af ureguleret globalisering klares ikke med nemme løsninger.

Diana Johnstone er en politisk forfatter, der primært fokuserer på europæisk politik og vestlig udenrigspolitik.