Angrebet på World Trade Centre blev starten på en krig, der har kostet ufattelige ressourcer og menneskelige lidelser. Al Qaeda blev udpeget som ansvarlig for bombningen og skulle uskadeliggøres.

USA iværksatte et massivt militært angreb på talibanstyret i Afghanistan, og resten af historien kender vi. NATO gik med, støttet af et FN-mandat, og med en bred politisk opbakning også i Danmark. Begrundelsen var og er, at forhindre, at Afghanistan skulle blive en terrorbase og dermed en trussel mod fx Danmark. Altså danske soldater i Afghanistan gør Danmark mere sikkert.

Al Qaeda har for længst forladt Afghanistan og resterne af organisationen gemmer sig et eller andet sted i Pakistan. Nu gøres regnskabet op. Krigen har kostet Danmark 13 milliarder. Har den været pengene værd?

Nej mener professor Mikkel Vedby Rasmussen fra Center for Militære Studier ved Københavns Universitet.

- Regningen er blevet for stor i forhold til det magre resultat. Det er én af grundene til, at Danmark sammen med USA og Storbritannien trækker sig ud af Afghanistan, siger han.

Eksperter, politikere og presse har for længst kogt problemstillingen ned til et spørgsmål om sikkerhed og krig mod terror, men er det hele historien om hvorfor krigen startede? Jeg har genlæst nogle snart gamle artikler på Moderne Tider. De kan godt tåle et gensyn:

Afghanistan – en historie om olierørledninger og storpolitik

Virkeligheden overgår undertiden fantasien. Kampen om at bygge en olie- og gasledning gennem Afghanistan har været et drama med en forrygende rollebesætning. Den tidligere sikkerhedspolitiske rådgiver for Præsident Carter, Zbigniew Brezezinski skrev drejebogen og har selv deltaget som en af aktørerne.

Træk de danske soldater hjem fra Afghanistan

Det flertal af danskere, der ønsker soldaterne hjem fra Afghanistan, kan nu støtte sig til en af verdens førende eksperter i kampen mod islamisme, nemlig Graham Fuller, ekspert i politisk islam og tidligere chef for CIA i Kabul.

Hvorfor skal danske soldater ofre livet i Afghanistan?

Deres indsats er nødvendig i kampen for demokrati og imod den internationale terrorisme og dermed i sidste ende en indsats, der vil gøre verden til et mere sikkert sted. Det er den begrundelse, vi hører fra alle partier i Folketinget minus Enhedslisten og SF. Er situationen så enkel, Kan målet med NATO’s indsats i Afghanistan formuleres så kort? Og hvis det er rigtigt, vil indsatsen så være ofrene værd? Bliver verden et mere sikkert sted, hvis NATO-styrkerne fortsætter som nu?

Hvorfor besluttede USA i 2001 at angribe Afghanistan. Ja begrundelsen var, at det var et svar på angrebet fra Al Qaeda på World Trade Center og Pentagon den 11. september 2001. Det er aldrig blevet bevist, at Al Qaeda stod bag, selv FBI har ikke været i stand til at finde en rygende pistol, men ikke desto mindre er det blevet brugt som begrundelse.

Men der var måske også andre grunde. Hvorfor ønskede englænderne i sin tid at sætte sig på Afghanistan, og hvorfor prøvede russerne at gøre dem kunsten efter – og med samme miserable resultat?