Danske medier nyttige idioter i deres dækning af Syrien
- af Ebbe Lauridsen
- Publiceret 12/20/2011
Ebbe Lauridsen
Jeg har en fortid som kulturaktivist, informationschef og internetpioner.
Jeg er ikke medlem af noget parti, og tillader mig at forholde mig kritisk til de til enhver tid siddende magthavere.
En lang række udenlandske medier har længe forsøgt at råbe offentligheden op om den massive propaganda om Syrien, der i øjeblikket kolporteres af vestlig presse.
Danske journalister fortsætter imidlertid lige så blåøjet, som da de dækkede Libyen.
Nu har en amerikansk mainstream tænketank: den texasbaserede såkaldte risk analysis group, Stratford, publiceret en rapport om propagandaindsatsen fra den syriske opposition.
Det er første gang, at en mainstream tænketank i USA stiller spørgsmålstegn ved det billede, der tegnes af Syrien. Spørgsmålet ifølge Stratford er, hvor ustabilt er Syrien i virkeligheden? Hvor stor en støtte har oppositionen egentlig? Når der tales om tabstal, hvor troværdige er disse tal så, hvem er ofrene, og kan tallene verificeres? Er lokale aktivister i stand til at skelne mellem en pro og en anti civil, da begge parter jo er bevæbnede, og hvordan kan man vide, som i meddelt dag, at 70 dræbte soldater var desertører? Der er masser af soldater, der mister livet for demonstranternes kugler.
Der er stadig stort set ingen journalister, der spørger sig selv, hvem leverer alle de avanserede våben til oppositionen, og hvad er formålet? Selv Kristeligt Dagblads ellers seriøse Allan Sørensen mangler vist at gøre sit hjemmearbejde. Det er ikke nok at mene at Assad er en grim diktator. Det er ikke sikkert, at oppositionen har et bedre bud, se blot, hvor det i øjeblikket bærer hen i Libyen, et velstående land, med en levestandard, der var højere end mange EU-lande kan prale af. Nu er landet totalt smadret, vandforsyning, kloak, el osv, og værst af alt: islamistiske bander, der har erobret gaderne og jagter dem, de ikke kan lide.
Det er ikke et kønt syn. Har vi det samme til gode i Syrien?
Læs hele artiklen af Sharmine Narwani,
Senior Associate, St. Antony's College, Oxford University her >>>
Danske journalister fortsætter imidlertid lige så blåøjet, som da de dækkede Libyen.
Nu har en amerikansk mainstream tænketank: den texasbaserede såkaldte risk analysis group, Stratford, publiceret en rapport om propagandaindsatsen fra den syriske opposition.
Det er første gang, at en mainstream tænketank i USA stiller spørgsmålstegn ved det billede, der tegnes af Syrien. Spørgsmålet ifølge Stratford er, hvor ustabilt er Syrien i virkeligheden? Hvor stor en støtte har oppositionen egentlig? Når der tales om tabstal, hvor troværdige er disse tal så, hvem er ofrene, og kan tallene verificeres? Er lokale aktivister i stand til at skelne mellem en pro og en anti civil, da begge parter jo er bevæbnede, og hvordan kan man vide, som i meddelt dag, at 70 dræbte soldater var desertører? Der er masser af soldater, der mister livet for demonstranternes kugler.
Der er stadig stort set ingen journalister, der spørger sig selv, hvem leverer alle de avanserede våben til oppositionen, og hvad er formålet? Selv Kristeligt Dagblads ellers seriøse Allan Sørensen mangler vist at gøre sit hjemmearbejde. Det er ikke nok at mene at Assad er en grim diktator. Det er ikke sikkert, at oppositionen har et bedre bud, se blot, hvor det i øjeblikket bærer hen i Libyen, et velstående land, med en levestandard, der var højere end mange EU-lande kan prale af. Nu er landet totalt smadret, vandforsyning, kloak, el osv, og værst af alt: islamistiske bander, der har erobret gaderne og jagter dem, de ikke kan lide.
Det er ikke et kønt syn. Har vi det samme til gode i Syrien?
Læs hele artiklen af Sharmine Narwani,
Senior Associate, St. Antony's College, Oxford University her >>>